новости космоса
6732 48
05 мая 2016 00:18:41

Физические эксперименты проливают свет на природу космических лучей

Земля подвергается постоянной бомбардировке таинственными высокоэнергетическими космическими лучами. Для выяснения их загадочного происхождения в новом исследовании ученые применили нестандартный подход. Вместо наблюдения Вселенной через телескопы в попытке установить источник космических лучей или попыток уловить осколки частиц, образующиеся при столкновениях частиц космических лучей с частицами земной атмосферы, исследователи пытаются воссоздать условия, в которых происходит ускорение частиц космических лучей, на Земле, в камере мишени научного комплекса National Ignition Facility (NIF), США.

В рамках научной кампании, проводимой коллаборацией Astrophysical Collisionless Shock Experiments with Lasers (ACSEL), исследователи ставят серию экспериментов, направленных на понимание возможной роли бесстолкновительных ударных волн и связанных с ними магнитных полей в ускорении частиц космических лучей.

В бесстолкновительных ударных волнах заряженные частицы плазмы почти не сталкиваются друг с другом; такие ударные волны характерны для многих астрофизических объектов, включая остатки сверхновых, гамма-всплески и джеты, идущие со стороны активных ядер галактик. NIF является единственным в мире научным комплексом, в котором возможно получение плазмы с достаточно высокой плотностью (свыше 10^20 частиц на кубический сантиметр), высокой скоростью потока (свыше 1000 километров в секунду) и высокой температурой (свыше 1000 электронвольт).

В двух новейших экспериментах, поставленных коллаборацией ACSEL, изучалось формирование высокоскоростных бесстолкновительных ударных волн при облучении мишеней, состоящих из двух пластиковых пленок. Связанное магнитное поле было «подсвечено», или «зондировано», при помощи протонов, испускаемых крохотной облучаемой лазером сферы, названной «взрывным толкателем» (exploding pusher) и наполненной смесью дейтерия и гелия-3 (D3He).

Составлено по материалам, предоставленным Ливерморской национальной лабораторией им. Лоуренса, США.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Peery_Maus69 · 05-05-2016

Скажите, а это только я ничего до сих пор не слышал о "бесстолкновительных ударных волнах", или это "трудности перевода"?

2
dr_ovosek0 · 05-05-2016

Peery_Maus, а "коллаборация ACSEL" вас уже не смущает, и пассаж -- "испускаемых крохотной облучаемой лазером сферы" -- протеста не вызывает? Смесь английского с урюпинским да еще и огугленная. В общем, понятно, что ребята чем-то очень интересным и сложным занимаются, но чем именно, можно только догадываться.

3
Shakirov64 · 05-05-2016

Peery_Maus8. Это специфический, но специальный термин в физике плазмы. Примеры БУВ-бесстолкновительных ударных волн: а) "столкновение"-встреча магнитосферы Земли с солнечной плазмой (скажем, выброшенной впышкой на Солнце). Можно сказать, что магнитное поле (Земли) "встречает" плазму солнечную. Образуется некий фронт, слой ограниченной толщины, если грубо, "смешиваются" магнитное поле с плазмой и это вызывает множество турбулентных явлений. В результате может, например, повыситься скорость частиц, температура, обычное давление, магнитное давление. В зависимости от направления (угла встречи) магнитного поля с плазмой могут возникнуть быстрые частицы, скорости которых больше скорости фронта БУВ, где предполагается, что парные столкновения частиц не происходят, а толщина фронта волны многократно меньше длины свободного пробега частиц. Кстати, там же обсуждается при определенных условиях (соотношение нелинейности и дисперсии) возникновение солитонов, размер которых определяет толщину фронта БУВ, в других случаях при действии магнитного поля за толщину фронта принимается ларморовский радиус вращения заряженной частицы; б) сжатие, разогрев и ускорение плазмы внешним нарастающим магнитным полем (в токамаках, например). Этот фронт, разумеется, продвигается через плазму, наподобие одиночного импульсного скачка давления, к примеру, внутри трубы с нефтью, оставляет за собой "возбужденную" плазму. Таким образом, БУВ - понятие широко известное "в узких кругах".

4
nanomorph67 · 05-05-2016

""коллаборация ACSEL" вас уже не смущает" - dr_ovosek ну да, collaboration в данном случае означает совместный проект (по проведению научных исследований).
"Не слышал о "бесстолкновительных ударных волнах"" Peery_Maus в оригинале там "high-speed collisionless shock formation", перевод вероятно корректен, но термин специфический. Бесстолкновительные ударные волны - это резкие скачки плотности, темп-ры, магн. поля и др. параметров плазмы, возникающие при её сверхзвуковом движении и имеющие толщину фронта (переходной области), существенно меньшую, чем длина свободного пробега (в отличие от ударных волн в обычной газодинамике, толщина фронта к-рых сравнима либо больше длины свободного пробега молекул).

5
nanomorph67 · 05-05-2016

Upd: Shakirov опередил ))

6
Shakirov64 · 05-05-2016

dr_ovosek4. Похоже на то, что ребята пытаются использовать "побочные результаты" экспериментов по инерционному удержанию плазмы (лазерные технологии воздействия на малые мишени), связанных с проектом УТС. Или применяют аналогичную технологию. Были бы авторы более откровенны...

7
dilettant128 · 05-05-2016

Ливермо́рская национа́льная лаборато́рия им. Э. Ло́уренса (Lawrence Livermore National Laboratory, LLNL) — национальная лаборатория Министерства энергетики США в Ливерморе, штат Калифорния. Входит в структуру Калифорнийского университета. Основана в 1952 году по инициативе Эдварда Теллера и содействии Эрнеста Лоуренса для интенсификации работ по созданию термоядерной бомбы. Наряду с национальной лабораторией в Лос-Аламосе является одной из двух лабораторий в США, основополагающей задачей которых служит разработка ядерного оружия.
Википедия.
Чтобы они там не изучали, в результате получиться очередное "смертельное оружие", военные деньги на "чистую" науку никогда не тратили.

8
p777110 · 05-05-2016

Ну, и какой же они " свет проливают"?

9
eqmlista76 · 05-05-2016

dilettant. Не надо по "себе" всех ровнять.
"...военные деньги на "чистую" науку никогда не тратили." Это про РФ.

10
Peery_Maus69 · 05-05-2016

eqmlista, Это касается всех военных. Но если хочешь достичь значимых результатов в любой отрасли (в том числе и в военной сфере), то volens-nolens будешь тратить деньги и на науку. А в конечном итоге всё это оказывает (как это ни парадоксально звучит) положительное влияние на развитие технологий и техники во всех сферах. Конечно хотелось бы, чтобы этот паразит (военщина) по-меньше с нас "высасывала". Но видимо таков уж род Homo sapiens. Иначе у нас не получается. Как говорится: "Si vis pasem, para bellum" (Хочень мира, готовься к войне).

11
Peery_Maus69 · 05-05-2016

Post scriptum: Всем спасибо за разъяснения и дополнения! Теперь чуток ясней стало.

12
Draghaart61 · 05-05-2016

dilettant. Нет во вселенной ни одного закона, предмета или явления которым, или при помощи которого, нельзя было бы сделать что нибудь плохое другому человеку))) Неудивительно, что военные этим тоже интересуются.

13
geolux96 · 05-05-2016

Согласно недавно опубликованным результатам исследований спутника НАСА ACE, бОльшая часть галактических космических лучей, достигающих Земли, происходит из ближайших скоплений (ассоциаций) молодых массивных звёзд, в частности, OB-ассоциации Скорпиона-Центавра. Такие ассоциации изучал ещё В. А. Амбарцумян, и во многом на основании этих наблюдений и расчётов он предположил, что звёзды таких ассоциаций образуются из в одном центре при распаде исходного сверхплотного тела. То есть, эти лучи могут быть продуктами ядерного распада таких тел.
Бесстолкновительные потому, что при встрече в космосе двух весьма разреженных потоков частиц эти частицы почти не сталкиваются меж собой (например, при плотности потоков измеряемой единицами частиц на куб. см и менее). Но образуется фронт повышенной плотности частиц в пространстве. Что и сказано в статье.
Хорошо сказано о методике данных исследований. "…учёные применили нестандартный подход. Вместо наблюдения Вселенной через телескопы в попытке установить источник космических лучей или попытки уловить осколки частиц … учёные пытаются воссоздать условия, в которых происходит ускорение частиц, на Земле". Подход действительно "нестандартный".

14
Leonid3144 · 05-05-2016

geolux, ваше (и В. А. Амбарцумяна) "исходное сверхплотное тело" имеет массу?
Это тело создаёт гравитацию?
Есть-ли для него верхний предел плотности? А нижний?

15
geolux96 · 05-05-2016

Leonid3 , это не моё и не Амбарцумяна сверхплотные тела, а природные; альтернатива божественному Большому Взрыву как единственно верной гипотезе происхождения всего. Разумеется, такие тела имеют начальную массу, прежде чем начинается их дезинтеграция. Разную. Для нашей Галактики начальная его масса равна сумме масс: центрального сверхмассивного тела, звёзд галактики, скоплений звёзд разных типов, карликовых галактик, обращающихся вокруг неё, массы газа и пыли Галактики; массы ещё не открытых звёзд и нейтронных объектов. Для скоплений звёзд - аналогично. Посадите за эти расчёты и наблюдения хотя бы 0,01% от всего количества учёных, которые ранее и сейчас непрерывно латают кафтан Большого Взрыва, и узнаете порядок этой величины. Если Вы намекаете (гравитация) на то, что эта масса сколлапсирует в чёрную дыру - то покажите хоть одно реальное доказательство существования коллапса материи в нуль и существования этих дыр, противоречащего даже ОТО (ибо там, где сингулярности и "дурные бесконечности" возникают, существуют и заменяют собой научные теории, кончается область применимости науки и начинается научная религия - научный креационизм). Возможность образования "чёрных дыр" не раз уже опровергнута и учёными, занимающимися этой проблемой (не столь давно сам Хокинг опровергал существование "горизонта событий" - основного признака этих дыр).Применительно к звёздам - миф о коллапсе как этапе развития звёзд опровергается хотя бы тем, что самые разные типы нейтронных звёзд возникают, согласно этой теории, фактически из одного - коллапса красных гигантов. Миф о движении вещества к центрам галактик опровергнут не раз наблюдениями. Для поддержания мифа о БВ непрерывно изобретаются всё новые умозрительные "теории". Сколько там уже вариантов инфляционных гипотез? Или теорий струн, бран и т.п.? Или попыток найти постулированные тёмные сущности?

16
Leonid3144 · 05-05-2016

geolux, вы ответили на один вопрос: сверхплотное тело имеет массу!
Но осталось ещё два вопроса:
Создаёт-ли эта масса сверхплотного тела гравитацию (F=G*V*m/R^2)?
Есть-ли ограничения по плотности этого сверхплотного тела?

17
Гришин_С_Г112 · 05-05-2016

А распад вихревой трубки галактического центра не подойдёт
на роль прородителя упомянутых звёзд?...
Собственно в дыре, в некоей окрестности её оси, регулярной
материи действительно нет - это же внутренность вихревой трубки...
Движения вещества к центрам галактик не может не существовать,
а опровержения основываются на том, что видят галактический
тор со стороны выходного конца вихревой трубки.
С той стороны, действительно, движения вещества к центру
не наблюдается. Оно там к периферии тора движется.

18
Shakirov64 · 05-05-2016

geolux22. Солидарен полностью с Вашим списком погрешностей адептов ОПТ-общепринятых теорий. На мой взгляд, корень этих "заблуждений" (вольных или невольных) лежит в странном отрицании изначальной полевой формы существовании Материи. Отсюда неизбежно вытекает, и "вытекло"(у них), как бы элегантное, но бездоказательное отрицание Антивещества в обозримом Космосе. Просто КК-конденсационная концепция "не позволяет существовать Антивеществу". Главная проблема параллельного существования Вещества (В) и Антивещества (АВ)-"безопасный" (до поры бесконтактный) способ хранения А и АВ. Почему я толкую об этом? Все дело в том, что Космос демонстрирует регулярно катастрофически мощные гамма-джеты, причем строго направленные и узким, нерасплывающимся пучком. Появление гамма-джетов обычно коррелирует с выбросами из АЯГ или Сверхновых (теперь, наконец, появились подтверждения гамма-всплесков и при взрывах Новых звезд). Как же создаются в активных центрах Космоса подобные гамма-кумулятивные струи? Вопрос, разумеется, не простой, а для ОПТ вовсе нерешаемый принципиально. Потому и Красное Смещение Квазаров (КСК) для них непосильный парадокс: уловив сильное смещение линий в спектрах квазаров, ребята из ОПТ ничего лучшего не придумали, как объявить о сверхсветовых удалениях отдаленных галактик. При этом их не смущает то обстоятельство, что наблюдаются только КСК, но ни одного фиолетового! При здравом уме, этот факт легко объясняется строгой направленностью только в одну сторону,-это во-первых. Во-вторых, если БУ (большие ученые) видя, что их джеты направлены в нашу сторону, должны были предположить фиолетовое смещение спектров квазаров. Это как будто элементарно. Но парни отталкиваются от спектра, принимая спектр за начало отсчета и...предполагают удаление от нас источника: АЯГ, квазары. На самом деле примерно в нашу сторону со скоростью света мчится мощный когерентный лазерный луч. Можно только догадываться, какие магнитные и электрические поля создает такой энергетический монстр Космоса. Мои размышления привели к мысли: гамма-джет ограниченной длины, взаимодействуя с космическим вакуумом, создает на пути следования заметные массы, ансамбли высокоэнергичных частиц. Рождение частиц сопровождается появлением сплошного спектра. Это спектр перемещается в пространстве со скоростью света (и это естественно), а ансамбли частиц, созданные гамма-джетом, по любой теории не могут "угнаться" за спектром, иначе,-отстают. И эти "отстающие" на фоне сплошного спектра квазара дают красное смещение, так как их скорость относительно сплошного спектра отрицательна. Наблюдателю на Земле кажется, что они ловят красное смещение "удаляющейся" галактики. Фиолетовое смещение квазаров мы не можем зафиксировать по той причине, что гамма-фотоны летят от нас и никак не могут попасть в объектив спектрографа. Если строго по теме: при упомянутых процессах возможно рождение космических лучей экстремальных энергий, возможно это некие промежуточные состояние ЭМ-ных структур, например,-солитоны (ЭМС). Чуть не забыл: гамма-джеты длиной до миллиона световых лет, видимо, не существуют, так ка это уже сравнимо со временем жизни некоторых массивных звезд. Мое мнение: длина (видимая) гамма-джета,-это траектория движения гамма-луча ограниченной длины. Наподобие трека-траектории заряженных частиц в камере Вильсона, где частицы выступают катализаторами процесса конденсации перенасыщенных паров жидкости.

19
geolux96 · 06-05-2016

Leonid3 , а чего это Вы подсовываете Ньютона? Современная ортодоксальная наука признаёт как единственно правильную только геометрическую теорию гравитации Эйнштейна, ОТО. А в этой теории гравитация - это не силовое поле, а искривление пространства, и силы гравитации как у Ньютона в ней нет. В ней ещё много чего нет, например, нарушается закон сохранения энергии-импульса. А указанная формула Ньютона при R>0, начиная с некоторого значения R, где-то достигает границы своей применимости, о чём предпочитают не говорить. Ньютон этот вопрос не затрагивал, не нужно это было тогдашней астрономии; хотя однажды обмолвился "в общем виде" - "гипотез я не измышляю". Вот когда наука дойдёт до понимания ФИЗИЧЕСКОЙ (а не математических-геометрических фокусов) природы гравитации, этот вопрос и прояснится.
В связи с этим я давно уже считаю, что науке надо бы всерьёз взяться за рассмотрение гипотез о том, что тела не притягивают друг друга, а подталкиваются друг к другу (Ле Саж и др. авторы). Возможно, на этом пути и будет пОнята физика действия гравитации. Последние попадавшиеся мне статьи на эту тему - проф. Александра Вильшанского, на тему о возможной причине гравитации и следствиях из неё. Посмотрите, если Вам действительно интересен не троллинг критиков ОТО, а сам вопрос. У него, кстати, есть и ответ на вопрос о предельной силе гравитации тел, гипотеза о негравитирующей массе в центрах крупных тел и ещё много интересного. То есть, в рамках этой теории ограничения по плотности есть.
Ну, а в рамках ныне общепринятых теорий для пустого пространства вопросы типа причины отсутствия в них ограничений по плотности тел (начиная с некоторой массы их ), нейтронных звёздах и пр. - это к теоретикам.

20
Leonid3144 · 06-05-2016

"..а чего это Вы подсовываете Ньютона?.." (с)geolux
"..наука признаёт как единственно правильную только геометрическую теорию гравитации Эйнштейна.." (с)geolux
Что бы наука ни признавала, однако в практических делах используется формула Ньютона, без неё невозможно рассчитать не только полёт к "новым горизонтам", но и вывод спутника на нужную орбиту. А удачные запуски многих космических миссий подтверждают правильность этой формулы.
Поэтому я и спрашиваю вас: создаёт-ли эта масса сверхплотного тела силу притяжения пропорциональную его массе и обратно пропорциональную квадрату расстояния?

21
geolux96 · 06-05-2016

Leonid3 . Во-первых, не надо путать теоретическую науку с практикой применения науки. Это, особенно сейчас, совершенно разные вещи. Как Академия Наук и отраслевые научно-исследовательские институты, к примеру. Вы пишете "в практических делах используется формула Ньютона". Да, на практике так; притом скорость распространения гравитации в этих делах принимается равной бесконечности; для расчёта в пределах Системы по крайней мере. Для расчётов резонансной частоты, импеданса и пр. параметров колебательного контура в радиотехнике, используются известные всем со школы формулы, где есть волновое сопротивление, диэлектрическая постоянная, магнитная проницаемость вакуума, не равные 1 и со своей размерностью. Но найдите их в системе СГС, обязательно применяемой в современной теор. физике. В лучшем случае, там они безразмерны, равны единице или входят в уравнения как нормирующий коэффициент =1. То есть, чтобы рассчитать простой колебательный контур, физики-теоретики вынуждены выходить из системы СГС и обращаться к системам единиц, отражающим реальность - СИ или др. То же можно сказать про постулированную в теории эквивалентность массы и энергии. Вот интересно, на коллайдере протоны разгоняют почти до скорости света, масса-энергия увеличивается на порядки, а про систему компенсации притяжения этой лишней массы Землёй не слышно. Но ведь это было бы то самое прямое доказательство правильности СТО, которого нет до сих пор.
Во вторых, ответ на ваш вопрос. Формула Ньютона (Вы о ней речи ведёте) была создана для материи в формах, известных на Земле тогда, и применяется до сейчас. Но справедливость её, универсальность не доказана ни разу: для всех расстояний от нуля до бесконечности (распространяется ли гравитация тела до бесконечности? приходим к махизму); для тел массой от элементарных частиц до бесконечности (является ли сильное взаимодействие в микромире особым или это разновидность гравитации применительно к сверхплотным частицам); для тел плотностью от газовых облаков вселенной до сверхплотных тел с плотностью на порядки больше плотности протона-нейтрона. Единая форма закона тяготения, справедливость этой формулы для тел любого размера, особенно сверхплотных - для всех случаев не доказана, не проверена. Может быть, в ней должны быть ещё слагаемые, действие которых проявлятся на сверхмалых и сверхбольших расстояниях? Но - когда обнаружилось несоответствие ротационных кривых галактик теории, придумали тёмную материю вместо проверки Ньютона (об этом и речей не было - священная корова!); когда якобы обнаружили расширение вселенной - придумали антигравитацию - Ньютон с обратным знаком-тёмная энергия. И т.д.
Поэтому ответ такой: разумеется, сверхплотные тела любых размеров, массой от протона до миллиардов солнечных, создают притяжение; но пропорциональность его массе (может быть, и не пропорция, а зависит от плотности и формы материи, размера сверхплотных тел), независимость от размеров тела и обратная пропорциональность расстоянию (до бесконечности?) доказаны только в пределах Солнечной системы для тел обычной плотности. Всё остальное может и должно бы подвергаться проверке в опытах и наблюдениях, интерпретируемых независимо от нынешних теорий.

22
Leonid3144 · 06-05-2016

"..магнитная проницаемость вакуума, не равные 1 и со своей размерностью. Но найдите их в системе СГС, обязательно применяемой в современной теор. физике. В лучшем случае, там они безразмерны, равны единице или входят в уравнения как нормирующий коэффициент =1.." (с)geolux
Да уж, в системе СИ магнитная проницаемость вакуума МЮо=4*Pi/10^7, надо же как подгадала к числу Pi :-) Вы забыли, а может и не знали никогда, физическую связь магнитной и диэлектрической постоянных.
Многие единицы в системе СГС (СГСЭ, СГСМ, СГСс) не имеют собственного наименования, соответственно отображаются непосредственно в размерностях основных единиц и не нуждаются ни в каких коэффициентах.
(Для меня ваш пример с колебательным контуром просто смешон, я паяю радиодетали и считаю в т. ч. контуры более полувека и уверяю вас, что смого выполнить эти расчёты в любой системе единиц, хоть в ФФС (фут, фунт, секунда) :-) )
Вы взялись судить о том, что находится за пределами вашей компетенции.
".. на коллайдере протоны разгоняют почти до скорости света, масса-энергия увеличивается на порядки, а про систему компенсации притяжения этой лишней массы Землёй не слышно.." (с)geolux
Здесь вы сильно ошибаетесь, при увеличении скорости увеличивается ИНЕРЦИОННАЯ масса, та, которая входит в уравнение F = a*m, а ГРАВИТИРУЮЩАЯ масса, та, что входит в уравнение F=G*M*m/R^2, не изменяется и в никакой компенсации не нуждается, а вы, "ничтоже сумняшется" поставили между ними знак равенства :-)
Из вашего ответа ясно, что вводимая вами сущность "сверхплотное тело" недалеко ушла от критикуемой вами "тёмной материи и энергии" :-)

23
Asvertyk6 · 07-05-2016

Leonid3, а ведь это "сверхплоное тело" куда более "сипатичнее", чем тёмные сущн.., то есть матери и энергетики.
П.С. И в попугаях это тело куда более правдоподобнее гипотизировано, чем в тёмных фантастических слонах... :).

24
Leonid3144 · 07-05-2016

Asvertyk, ещё симпатичнее понятие "белая дыра" :-)
Вспомните, как интерпретируется теория искажения пространства-времени массой в двухмерном варианте: резиновая плоскость, на которой расположены шарики массы, продавливающие её. Чёрная дыра продавливает плоскость до бесконечного колодца, куда всё и скатывается. А "белая дыра" образует не колодец, но гору, откуда всё скатывается с ускорением, образуя расширяющуюся хорошенькую Вселенную, подпорченную, правда, колодцами чёрных дырочек :-)

25
SilverJohn80 · 07-05-2016

Ребят, ребят. По поводу чёрных дыр. В общей теории относительности скорость гравитации равна скорости света, видимо, потому что быстрее скорости светя двигаться нельзя. В квантовых теориях гравитации скорость гравитонов равна примерно скорости света. Я тут посидел подумал, и в голове возник вопрос: А если у чёрной дыры есть горизонт событий, который даже квантам света не даёт просачиваться наружу, то почему гравитоны должны просачиваться из-за горизонта событий? Получается, если чёрная дыра существует, то она не может ничего к себе притягивать?
Хотя, скорее всего, я просто ничего в этом не соображаю. :3

26
SilverJohn80 · 07-05-2016

Или у неё нет никакого горизонта событий, или скорость гравитации быстрее скорости света.

27
qbiwan71 · 07-05-2016

А почему бы не считать гравитацию проявлением 4-го пространственного измерения ? Увидеть искривление n-го пространства можно только в n+1 -м пространстве.

28
SilverJohn80 · 07-05-2016

О, кстати! Что вы думаете по поводу дискретности времени? По моему люди очень самоуверенны в том, что касается последовательного пребывания и движения материи в пространстве-времени. Что именно заставляет законы физики оставаться неизменными на протяжении уже долгого времени? Почему параметры вселенной так устойчивы? Если бы я создавал вселенную, то между каждым моментом реализации вселенной, я бы делал регуляцию поведения её внутреннего мира, ведь сама устойчивость законов физики не более обоснована, чем их хаотическая изменчивость. Гравитация, сильное ядерное взаимодействие, сорость света - это же просто числа, не так ли? Интересный бы научно-фантастический рассказ получился. :D

29
SilverJohn80 · 07-05-2016

Если суметь как-то дотянуться до настроек, происходящих между реализацями вселенной, то можно изменить эти самые законы. Было бы здорово прописать в этих законах "счастье для людей". Может, какой-нибудь гений сумеет это сделать. )

30
qbiwan71 · 07-05-2016

Было бы здорово прописать в этих законах "счастье для людей". Это конечно хорошо, но человек в размерах вселенной рассматривается все равно, что молекула в термодинамике, или отдельная клетка в организме. Все человечество(цивилизация) хотя бы. А отдельный человек - слишком мелкий масштаб.
Почему параметры вселенной так устойчивы? Возьмите например антропный принцип. Нам просто повезло.

31
SilverJohn80 · 07-05-2016

qbiwan, но вопрос - то остаётся открытым. Ведь наблюдатель тоже является частью физического процесса. Почему именно наблюдатель берёт на себя ответственность за это процесс. В начальных параметрах вселенной было предопределено появление наблюдателя, который упорядочит вселенную? Очевидно, да, при всех возможных обстоятельствах, наблюдатель всё равно появился бы и прекратил это хаотическое существование. Можно ли утверждать, что первые наблюдатели появились примерно 13.5 миллиардов лет назад, что и является тем, что ошибочно называется большим взрывом, а сама вселенная появилась намного раньше, может быть даже существовала вечно? Кто этот наблюдатель, появившийся 13.5 млрд лет назад и где он?(я не религиозный человек, и не имею ввиду Бога) Антропный принцип - это очень интересно. В современной научной фантастике редко можно увидеть настолько сложные идеи. Попкорновые наблюдатели, блин, побеждает в этой вселенной :)

32
nanomorph67 · 07-05-2016

"скорость гравитонов равна" SilverJohn гравитонов не существует.
Было бы здорово прописать в этих законах "счастье для людей" qbiwan, да, это один из самых гуманных способов уничтожения человечества ))

33
SilverJohn80 · 07-05-2016

"да, это один из самых гуманных способов уничтожения человечества ))" Не правда! )) Нужно эволюционировать по правильной схеме. Потому что сейчас эволюция не в наших руках. Она как хочет издевается над нами, и всё равно приведёт нас к самоуничтожению. Пока пьяный, похотливый идиот считается самой уважаемой особью на этой планете, не видать нам счастья. Есть и другой путь поошрения гениев и талантливых людей. Когда интеллектуальная деятельность станет людям не в тягость, тогда люди станут счастливее. Во-первых: Для этого в социуме должен быть инструмент, позволяющий это сделать. Например томограф с очень высоким разрешением. После сканирования мозга человека сравнить его мозг с мозгами разных гениев и талантливых людей. Тогда судьба этого человека развернётся в сторону пути по которому прошёл этот талантливый человек. В идеале, спустя многие столетия, человечеству станет проще изобретать новые вещи, к тому же гуманизм неразрывно связан с творческой деятельностью. Но это надо делать повсюду, а не на отдельно взятой территории. :)

34
SilverJohn80 · 07-05-2016

Но эволюция, к сожалению, не позволит нам этого сделать, поэтому скоро все расхреначат друг друга ядерными боеголовками и не будет нам никакого счастья. Нету счастья в смерти.

35
nanomorph67 · 07-05-2016

"Не правда!" SilverJohn, правда. Человек - это биохимический робот с сложной системой мотивации через позитивные/негативные эмоции как реакцию на внешние и внутренние раздражители. Если эту систему сломать (чистое и концентрированное счастье всегда и для всех), все люди станут как наркоманы во время кайфа, навсегда. За этим последует неизбежное вымирание. Но люди умрут счастливыми, да ;)

36
SilverJohn80 · 07-05-2016

Человек - это совокупность электрохимических процессов в лобных и теменных областях его мозга. Человек - это особь, способная изобретать вещи, которых раньше никто не видел. А то что ты там описал - это животное, отчасти, которым является и человек.
Творческие, успешные люди будут счастливы. А если тупой, то иди мети дворы и будь тоже счастлив. Расти семью, выращивай детей, и если ты успешен, то счастлив.

37
nanomorph67 · 07-05-2016

SilverJohn, похоже вы совершенно не поняли, о чем я. ни один психологически здоровый человек не бывает счастлив ВСЕГДА, не зависимо от IQ или рода деятельности.

38
SilverJohn80 · 07-05-2016

Я же не говорил о перманентном счастье :) Достаточно крупной дозы эндорфинов в день, от собственных успехов, чтобы человек с удовольствием встречал утренний рассвет и продолжал заниматься своим любимым творческим делом, будь то изобретение новых способов переработки рыбы или создание музыкальных произведений. Но надо эволюционировать, самим отбирать умных, талантливых людей и поощрять их едой, статусом и возможностью репродукции. А пока у нас на планете полтора гения мыслительный процесс доставляет много неудобств всему человечеству.

39
nanomorph67 · 07-05-2016

"отбирать умных, талантливых людей и поощрять их едой, статусом и возможностью репродукции." - а остальных держать впроголодь, унижать, и запретить им иметь детей?

40
SilverJohn80 · 07-05-2016

И откуда такие жуткие мысли?! Пусть живут так же как все, но не смеют унижать и подавлять творческие таланты, как нынче происходит повсеместно, начиная со школы. Пусть все видят, что талантливый человек в любой сфере деятельности - это не изгой, а уважаемый представитель социума, у него есть еда, статус и внимание противоположного пола. Иначе кранты, поощрять безмозглых обезьян с доступом к ядерным кнопкам это бред. Один знаменитый философ сказал, что в конце останется самый злой, и этот злой уже не будет человеком. И не поспоришь.

41
SilverJohn80 · 07-05-2016

Поощрите меня кто-нибудь :з

42
qbiwan71 · 07-05-2016

SilverJohn, наблюдатель, если он существует, то он находится за пределами нашего мира. Для этого достаточно добавить одну или более пространственных или временных координат. Все что вы пишете - это правильно, я согласен. Но не правильно пытаться понять его логику используя нашу логику и человеческие законы. Мы просто не понимаем, а может быть не в состоянии понять, даже проекционно на нас цели наблюдателя. Может быть то что происходит у нас - там это нормально.

43
nanomorph67 · 07-05-2016

SilverJohn, вообще-то в развитых странах, где поменьше коррупции и хорошо работают социальные лифты, умные и талантливые вполне не бедствуют. Только не путайте тех, кто на самом деле умный и талантливый, и тех кто только считает себя таковым.
"и внимание противоположного пола" - а это как вы собрались реализовать? Так и представляю себе картину: "Гражданка Иванова, вам по закону положено явиться завтра в 20:00 к гражданину Петрову и оказывать ему внимание не менее двух часов, т.к. он был официально признан талантом класса С4" )))

44
SilverJohn80 · 07-05-2016

В том то и проблема. Нужно объективизировать человеческие способности. Даже если человек талантлив, то видя какие лживые шустряки на самом деле преуспевают, он скорее всего станет им подражать, и так займётся не своим делом и будет плохо преуспевать и будет несчастлив.
Да Петрову было бы хорошо с гражданочкой Ивановой на день, но не на всю жизнь ))) Романтические отношения - это отдельная песня, гражданка Иванова должна соответствовать гражданину Петрову устройством головного мозга. Не надо диктата. Если гражданка Иванова, вдруг, захочет выбрать себе супруга, равного ей интеллектуально, пусть спросит специалистов, которые занимаются отбором талантов, вдруг мозг Ивановой очень похож на мозг Петрова по размерам и количеству ответственных за мышление областей? У неё уже было 100500 неудачных попыток и она в своём среднем возрасте хочет верного замужества. И так как индивидуальная изменчивость мозга различается в несколько раз, у гражданки Ивановой есть стопроцентный шанс подружиться с гражданином Петровым только с помощью специалистов по отделению талантов от посредственностей. Это не так уж плохо, если люди проживут всю жизнь душа в душу, и если оформлено романтично и непринуждённо. Разумеется, походы в ресторан и романтические закаты это уже забота новообразованной пары. :3

45
nanomorph67 · 07-05-2016

"Нужно объективизировать человеческие способности" Это не всегда возможно. И если в прикладных задачах это еще посильная задача(например, Токарь А за рабочий день сделал на 30% больше деталей, чем токарь Б, при сопоставимом качестве), то в сфере науки и искусства подобных метрик нет и наврядли будут. Например, как и по каким критериям можно объективно и однозначно оценить, кто талантливее: Эйлер,Моцарт,Тесла,Рембрандт,Эйнштейн,Микеланджело или Шекспир? А может, некоторые из них "лживые шустряки", ведь, как известно, "все лгут"(с).
А вообще вы не первый, кто ищет простых решений сложных проблем. Но если вы попробуете реализовать на практике ваши теории, возможно вы поймете, что есть объективные факторы, препятствующие этому, и текущее положение вещей вполне закономерно.

46
SilverJohn80 · 07-05-2016

Эти теории разрабатываются в РАН.)) Речь-то про сравнительный анализ мозга с помощью томографа. У всех разные таланты, за эти таланты отвечает размер мозга и относительные размеры отдельных областей мозга, и наличие тех или иных областей мозга. Есть люди, у которых мозг такой же, как, например, у Хокинга но они об этом не знают. И это можно выяснить просто сравнив мозг Хокинга с мозгом любого желающего. И если мозги совпали, то человек, обратившись к этой сфере деятельности, будет преуспевать.

47
SilverJohn80 · 07-05-2016

Ладно, я наверно пойду, поизучаю физику! Хочу сделать научное открытие!!! Только сперва повторю курс математики за третий класс... Этого ведь хватит? :3

48
nanomorph67 · 08-05-2016

SilverJohn, Мозг - черезвычайно сложная штука, и так просто измерять талант и интеллект по "фотографиям" томографа не получится.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!