Общение Прочее

Частная космонавтика vs государственной. Что лучше? Плюсы и минусы подходов. - Добавить тему

комментарии
1
DimitriyP165 · 27-01-2015

Ввиду опубликованной нынче (27.1.15) новости об том, что НАСА собирается использовать с 17-го года "частников" для полётов в космос, возник у меня вопрос: а что лучше для человечества - частная космонавтика или государственная?
Ежу понятно, что плюсы-минусы есть у обоих подходов. К примеру частники в борьбе за конкуренцию будут стараться удешевлять пуски, в то же время к Плутону "за поросто так", чтоб в его "потыкать" приборами они не полетят, ибо с этого прибыли ноль. "Любопытство" - удел гос программ.
Ну, это я так, спотолка взял доводы.
Но всё же, что лучше - частник или гос?

2
MP207 · 27-01-2015

Тут дело не в гос или частной космонавтике. Тут дело в наличии конкуренции. Будет 3 компании - полеты станут еще дешевле.

3
DimitriyP165 · 27-01-2015

Кто ж спорит. Но, как мне видится, частник "курьёсити" на Марс не запустит. Ибо не выгодно. Это во-первых.
Во-вторых, частник сверхдорогие проекты "с нуля" не поднимет, ибо любой частник беднее государства (как правило)
В-третьих, частник сам себе хозяин. Контролировать его не просто, а ракеты и космонавтика - это стратегический продукт.
В-четвёртых, у частников есть дурацкая "привычка" засовывать перспективные проекты под сукно, если есть шанс заработать больше денег на устаревших (хотя тут по ситуации).

Как то так. Ну, это я для поддержания дискуссии, не более.

4
MP207 · 27-01-2015

Да и госкомпании нечего делать на марсе по большому счету). Просто и госпредприятию и частному платит все равно государство, оно и решает - у кого дешевле - тому контракт.

5
Sqwair777105 · 27-01-2015

MP, Полностью согласен! Насчет конкуренции - особенно! У частников дешевле выходит, еще и потому что нет бездонного чиновничьего аппарата, любящего по-пилить, да и штат намного поменьше (дармоедов, перекладывающих в кабинетах ручку с места на место). Насчет госзаказа - тоже +100500! У кого дешевле и надежней - тому и денюжку! Думаю, государству, в перспективе светит, лишь контролюрующая роль, да спонсирование научных проектов. Что в принципе, будет хорошо всем - и частникам и государству.

6
dilettant163 · 27-01-2015

Ха, Сквайр, ты ещё в пример приведи наши россейские гос.закупки.
Частник не панацея, совесть и преданность делу космоса с лихвой перевесят все аргументы и разговоры у кого дешевле. И скажите на милость, как оценить нематериальное?
Государство всегда (практически в 100% случаев) имеет больше возможности аккумулировать ресурсы, а стало быть имеет больше рычагов для удешевления запусков.
Задам один простой вопрос.
Как вы думаете строитель дома для заказчика и для себя подразумевает одну и ту же цену?
Цена в 70 мильёнов зелени это для заказчика, тоесть себистоимость (полная) + "навар", а "навар" это уже коммерческая тайна, без "навара" цена совсем другая будет.

7
Sqwair777105 · 27-01-2015

Да при чем тут панацея, да эликсиры всякие. Государство пущай контролирует, а частники пусть конкурируют, за госденьгу. А в госуправленческом аппарате посмотрите сколь всяких захребетников! И зарплаты на деньгу налогоплательщиков, и премии им всякие и льготы просто за статус. В частной лавочке сидеть и не за "орган моржовый" деньгу просто так не заплатят, потому и дела оперативнее делаются, и с большей отдачей, ибо собственник своё считает! А государрственное - как бы общее-ничье, и можно стало быть кусок этого общего прикарманить, благо система прикроет если что... Одних только согласований-утверждений в госах сколь? годами могут пинать от комиссии к комиссии, а потом забыть. Эти же не по-боялись и сделали в железе, а не на бумаге!

8
dilettant163 · 27-01-2015

А разрешения на использование, а сертификации и лицензирование?
И потом, кто запрещает нанять толкового управленца в компанию, будь она гос или частная, значения не имеет.
Роль личности в Истории никто оспаривать не будет, понятно, что частник постарается собрать наиболее эффективную команду, а кто мешает тоже самое сделать в госкорпорации?
Тот же руководитель проекта каким-то волшебным образом видоизменяется перейдя из госструктуры к частнику или наоборот.
Ничего подобного. Есть люди у которых во главе угла стоит ДЕЛО, а есть "пильщики" бюджета. Понятно, что частник быстрее выгонит некчемного родственника, чем классного специалиста, в госструктурах перегруженных бюрократическими надстройками скорее всего выбор сделают в пользу "своего", а работать будут другие, отсюда и непомерные непроизводственные затраты.
При прочих равных условиях у частника больше шансов сделать дешевле, но только лишь ЭКОНОМИЯ не является приоритетом при решении конкретной задачи.
В госконторах склонны раздувать бюджеты, но если критически подойти к уменьшению затрат, можно сделать изделие не дороже, чем у частника, а даже дешевле, у государства в этом плане возможностей всё же больше, чем у частника.
А вот здоровая конкуренция - штука черезвычайно полезная, но вот только кто в нужном русле будет направлять проводимые разработки, надо ведь сделать так, чтобы в конечном итоге дело было сделано. В чём "неблагонадёжность" частника, а в том , что он в любой момент может посчитать, что всё "фенита ля комедия" и просто-напросто закрыть проект. У госконторы такого права нет по определению, а возможность шантажировать бюджетодавца (государство) очень даже есть.
Отсюда делаем промежуточный вывод:
Однозначно сказать кто победит в битве за космос мы не можем.
Скорее всего произойдёт распределение ролей, что-то достанется частнику, а что-то останется за государством.
Скорее всего за государством останутся фундаментальные исследования, частнику же те области, где возможно наиболее выгодно применить свои разработки (туристов в космос катать и тому подобное), но сотрудничать частный сектор и государственный будут и должны, похоже это уже наметившийся устойчивый тренд.

9
Sqwair777105 · 27-01-2015

Михаил,так и я о том же!!! За идею только самые повернутые работают (единицы, идеей-то сыт не будешь), потому спецы и уходят в частный сектор, там условия лучше, но и спрос больше. Зато, тебе все условия, сам живешь и семью прокормить можешь. Примеров тьма, тот же гугл, та же силиконовая долина... А самое главное государство палки в колеса не вставляет, а стимулирует, а попробуйте-ка у "нас" (снг) открыть хотя бы магазин, сколь нужно порогов обить и откатить, и это при том что государство "поддерживает" мсб. А экономия, не есть - вред, не всегда во всяком случае. Я рассматриваю экономию как эффективное использование ресурсов. Пример, можно потратить ведро штукарки на квадрат стены, а можно и два (ляпая как попало во все стороны), можно поставить оригинальный каленый болт, а можно за тот же период эксплуатации поменять штук 5 дешевых сыромятных... По людским ресурсам, если чел будет получать (именно получать, а не зарабатывать), то естественно, зачем напрягаться? Надо человека заинтересовать, чтоб было желание развиваться и ЗАРАБАТЫВАТЬ! Можно взять одного толкового, который будет работать, а можно троих содержать... Анекдот в темку: -Сколь вас работает? - С бригадиром семеро... -А без бригадира? - А без бригадира вааапще никто не работает! Или такой: - Начальник ващще озверел! Хочет чтоб мы работали за троих.Хорошо еще что нас семеро! А вывод, один, мы в нем сошлись: государству роль контролирующую и спонсорскую на некоммерческие исследования.

10
DimitriyP165 · 28-01-2015

dilettant
"В чём "неблагонадёжность" частника, а в том , что он в любой момент может посчитать, что всё "фенита ля комедия" и просто-напросто закрыть проект. У госконторы такого права нет по определению..."

- Не факт. Госы закрывают свои проекты столь же охотно, как и частники (а зачастую и чаще). Взять для примера хоть тот же "Буран", "Байкал" или "Клипер".
Взбредёт какому-нибудь чиновнику мысль, о том, что мол незачем тратить деньги на непонятно что, чего и потрогать то нельзя, и пользы мало; а лучше вложить эти деньги во вполне осязаемы танк, паровоз или завод - и всё. И ведь не подкопаешься: всё из высших соображений, пользы для, народу во благо, искренне, без казнокрадства.
Это я к тому, что помимо мысли об удешевлении ввиду конкуренции, встаёт ещё проблема, озвученная давно ещё классиком: "А судьи кто?"

А по поводу конкуренции... Ведь она бывает не только между корпорациями, но и между государствами. Вот как на заре космонавтики между СССР и США. И в этом случае государство с его ресурсами находится в более выигрышном положении, нежели корпорация. Вроде бы.

11
dilettant163 · 28-01-2015

Димитрий, я говорил, что у "частника" банально могут закончиться деньги, при этом энтузиазма продолжать работы будет через край, а госконтора должна делать независимо от того каков уровень энтузиазма у её сотрудников. Тут нюансов много разных, но при равных условиях у госкорпорации шансов довести работы до завершения всё-таки немного выше.
В идеале нет абсолютно никакой разницы кто будет вести работы, если работы выполняются для себя - цена будет одна, если насторону, то соответственно цена будет другая.
Когда на одной чаше весов группа энтузиастов, ограниченная в средствах (финансах), но не в знаниях и умении, а на другой чаше госконтора, имеющая неограниченный доступ к ресурсам, понятно, что в конечной цене изделия "частники" дадут фору госконторе. Но утверждать, что частник решит все проблемы так же легко, как госконтора, я бы не стал.
Помню один рыжий уже говорил, что рынок и частник сами разберуться, что стране надо, не надо им подсказывать.
А оказалось, что подсказывать и направлять ещё как надо, мешать не надо и черезмерно администрировать.
Нет идеальной модели, есть идеальные исполнители, в рамках какой модели исполнитель будет работать не суть важно.
У частника есть свои неоспоримые плюсы, у госконторы свои.
Истина как всегда где-то по середине, нужен симбиоз госконторы и "частника", но и в этом случае возможно создание конторы "Рога и копыта". Поскольку идеальног решения нет, наш спор будет продолжаться до бесконечности и каждый раз стороны будут приводить железобетонные аргументы в защиту своей точки зрения, и раз за рвзом будут приводиться контраргументы. Так за спором можно профукать последние портки и остаться с голым задом. Хотя нет, спорим мы, а дело делают другие, тем, кто нацелен на выполнение поставленной задачи, наш спор может показаться "ни о чём".
"Идеальный исполнитель" скорее всего не заметит в какой конторе он трудится, если не будет никакой разницы, а если нет разницы между госкорпорацией и частной, то это уже будет анархо-коммунизм. Но это совсем другая история и другой предмет обсуждения.

12
Ronald138 · 15-05-2015

Космонавтика разная нужна, космонавтика разная важна!
Вообще конкуренция двигатель прогресса, наравне с ленью, жадностью, завистью и страхом, и еще с кучей всяких пороков ))
Чем больше компаний предлагающих услуги по доставке грузов в космос, тем ниже цены и выше желание удешевить, улучшить, доработать, придумать что-то чего у других нет. А как только это "чего-то чего у других нет" появляется, так остальные сразу активизируются и пытаются догнать, отнять, изучить, превзойти, и т.д. И госпредприятия в эту схему очень даже вписываются, особенно в плане "догнать" и "отобрать" )) Но факт в том что государство всегда должно иметь возможность получить требуемое, и если нет госпредприятия, которое способно заменить решившего ВДРУГ не поставлять ракеты частника то будет полная опа... Думаю соотношение 20% госмощностей к 80% частных компаний довольно оптимально закрывает все риски, так как нарастить производство (даже в 5 раз) имея базу, для гос-ва не так и сложно, а 80% рынка для развития частных компаний дает тем неслабое поле для маневров.

13
dilettant163 · 16-05-2015

Вполне разумное предложение: 20х80%. Главный вопрос, что в эти проценты будет входить.
Частник, сиречь коммерсант, а значит во главу угла ставиться её Величество Прибыль. Я уже был свидетелем тому, как желание получить прибыль (увеличить рентабельность производства) приводила совсем не к тем результатам, которые виделись в начале.
Главным всегда и везде должны быть Знание и Безопасность, форма собственности тут не играет первую скрипку, я уже писал выше, что главенствующая роль у "идеального исполнителя", форма собственности в большей степени влияет на распределение результатов труда. Одной "экономикой" космические задачи не решаются.
Если хотите, то можно сказать так, что в любом деле человек, выполняющий свою работу с душой, добьётся намного большего. А полученная прибыль ( понятие "прибыль" каждый волен трактовать по-своему) будет являться и заслуженной наградой и приятным бонусом.

14
Vili14 · 30-06-2015

Это вопрос из оперы -- кто главнее папа или мама).
Частная - это вся коммерция, спутники связи, навигация и т.д грузовой извоз. И частник тут просто идеален. Так как будет из кожи лезть что бы было - надежнее и дешевле. Ибо вопрос выживания. Никому не нужны дорогие и взрывающиеся РН .
А государство и космос -- Это дальние полеты, фундаментальные исследования, то что двигает науку но не дает быстрой прибыли.
PS. Вот пример - строить базу на Луне должен Роскосмос, а возить на нее грузы и экипаж - частник. Как и осваивать ее ресурсы. А государство должно для этого ему помогать, от льгот налоговых до дешевого кредита или скинуть часть заказов. Пока не разовьется конечно.
....Ну вот как то так.
PS. Роскосмос приведен как пример)).

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!